Мирное сосуществование с донором крови
Вопрос: Как обязать доноров координировать даты сдачи крови с работодателем? Что делать, если работник отказывается сообщать работодателю об этом заранее?
Ответ юриста:
Требование о письменном предупреждении работодателя о том, что работник не явится на работу в связи со сдачей крови, не закреплено в действующем законодательстве.
Однако порядок предварительного информирования работодателя в данном случае может быть закреплен в коллективном договоре (соглашении), локальном нормативном акте, трудовом договоре. В этом случае, за нарушение трудовой дисциплины работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.
Правовое обоснование:
Действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя предоставить работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законом (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»).
В соответствии с ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
Из указанных норм права прямо не следует, что работодатель может исполнить свою обязанность по освобождению работника от работы для медицинского обследования и сдачи крови, только если ему известно о намерении работника пройти такое обследование.
Другими нормативно-правовыми актами вопрос о порядке и форме уведомления работодателя о сдаче работником крови также не регламентируется.
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.
Так, в Кассационном определении Красноярского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-659 указывается, что работник действовал правомерно, предупредив работодателя о своем намерении на следующий день сдать кровь и не выходить на работу путем отправки смс-сообщения.
Довод работодателя о том, что уведомление работодателя смс-сообщением о сдаче крови не имеет правового значения, так как работник должен был написать заявление, суд счел ошибочным, указав, что действующим законодательством не оговаривается форма уведомления работодателя об отсутствии на работе в связи со сдачей крови (прохождением медицинского освидетельствования).
То есть в данном случае суд пришел к выводу, что форма уведомления может быть и устной, и письменной.
Однако вопрос о необходимости такого уведомления в принципе, судом не рассматривался.
В другом случае суд отказал в иске о взыскании оплаты донорских дней, компенсации морального вреда (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-7282/12). В данном случае позиция суда сводится к тому, что для предоставления дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови работник должен был обратиться к работодателю с заявлением, составленным в письменной форме. В противном случае, как полагает суд, работник не имеет доказательств того, что он обращался к работодателю, выражая свое волеизъявление на предоставление положенных ему гарантий и компенсаций.
Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. В качестве примера приведен отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов (пп. «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Порядок информирования работодателя может быть закреплен в коллективном договоре (соглашении), локальном нормативном акте, трудовом договоре, в таком случае применяются соответствующие правила.
В этом случае, отсутствие предварительного предупреждения работодателя может быть расценено в качестве нарушения трудовой дисциплины работником, за которое нерадивый работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.
Ответ подготовил Дмитрий Стихин, старший юрист
