Когда претензионный порядок можно считать согласованным? Мнение Уральского ФАС.
Если в договоре есть оговорка о претензионном порядке рассмотрения споров, но форма претензии, сроки и порядок ее направления и рассмотрения не согласованы, то условие об обязательном претензионном порядке не считается согласованным.
Заказчик не оплатил часть выполненных по договору подряда работ, в связи с чем подрядчик обратился в суд с требованием взыскать задолженность.
Заказчик не признал иск, ссылаясь на несоблюдение истцом предусмотренного в договоре претензионного порядка урегулирования спора.
Так, одна из направленных истцом претензий не имела подтверждений ее вручения ответчику, а повторная претензия была направлена уже после обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды трех инстанций установили наличие оснований для взыскания спорной суммы, указав, что договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Между тем в одном из пунктов договора было закреплено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензий не может превышать 15 дней.
Однако суды посчитали, что из содержания данного пункта договора при его буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ не следует вывод о том, что сторонами предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров.
В частности, из содержания данного пункта невозможно установить, о каких претензиях контрагентов (устных или письменных) по договору идет речь. В договоре также отсутствует согласованный сторонами четкий и конкретный порядок рассмотрения досудебных требований в целях его квалификации как претензионного. Форма претензии, сроки ее направления, порядок рассмотрения и другие условия не указаны.
Исходя из этого, суды не нашли оснований для признания действий истца нарушающими обязательный досудебный порядок урегулирования споров и взыскали с нерадивого заказчика задолженность по оплате выполненных работ.
Ссылка на дело: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 по делу № А60-44693/2013
